Дело № 1-37/2023

                    УИД № <...>

                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    ст.Ленинградская Краснодарского края                                     26 мая 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Плысенко И.С.,

    при секретаре Сергеевой А.А.,

            с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

    подсудимого Санина В.В.,

    защиты в лице адвоката Пырхова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Санина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

                                                                                   УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Санин В.В. обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия.

             В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору Ленинградского района на основании ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, допущенными в ходе предварительного расследования, которые являются существенными и исключают возможность постановления приговора или иного решения на основе данного заключения.

            Защитник Буранов Г.К. возражал против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства, пояснив, что уголовное дело не может быть возвращено прокурору по ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что устранение нарушений связано с восполнением неполноты произведенного предварительного расследования, а настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

           Подсудимый Санин В.В. поддержал мнение защитника.

           Суд, выслушав стороны, полагает следующее.

           В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

            На основании ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем указываются в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пп.2 - 5 ч.1 ст.237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2018№274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

        Согласно кассационному определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022, приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22.06.2022 в отношении Санина В.В. отменены, поскольку приговор суда от 08.12.2022 не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, так как в его описательно-мотивировочной части отсутствует описание преступного деяния, признанного доказанным, в том числе - время, место, способ его совершения, мотив, цель и последствия преступления.

            Вместе с тем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение не содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона обвинения.

             Таким образом, поскольку в обвинительном заключении отражены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для приведения обвинения в соответствие с законом, так как обвинительное заключение не соответствует п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ и не позволяет суду с учетом правил ст.252 УПК РФ вынести законный приговор.

        Установлено, что в ходе предварительного расследования, нарушено гарантированное право обвиняемого на защиту.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 11 и части 2 статьи 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих предварительное расследование по делу: на дознавателя, орган дознания, начальника органа или подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно абз.4 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29, когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.

Таким образом, при наличии нескольких защитников по делу действующее уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения допускает возможность проведения следственных и иных процессуальных действий при неявке одного из них только в одном случае - при надлежащем уведомлении неявившегося защитника о дате, времени и месте таких действий.

По настоящему делу предъявление обвинения Санину В.В. и его допрос в качестве обвиняемого 28.09.2020, уведомление Санина В.В. об окончании предварительного следствия 30.09.2020, ознакомление с материалами дела 05-13.10.2020 состоялись с участием защитника Пырхова А.Н., но без участия защитника Буранова Г.К. От защитника Буранова Г.К. обвиняемый Санин В.В. в установленном ст. 52 УПК РФ порядке не отказался. Защитник Буранов Г.К. о проведении перечисленных следственных и процессуальных действий органами следствия уведомлен не был при возложенной на них законодательством обязанности это сделать, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным на досудебной стадии, и т.к. это нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно, исключает постановление делу законного и обоснованного приговора, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

           Из вышеизложенного следует, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушением требований УПК РФ, препятствующим постановлению приговора суда. Суд самостоятельно не может устранить вышеуказанные нарушения.

           Руководствуясь ст.237 УПК РФ суд,

                                                ПОСТАНОВИЛ:

            Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

            Уголовное дело в отношении Санина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, возвратить заместителю прокурора Ленинградского района Краснодарского края для устранения недостатков препятствующих его рассмотрению судом.

           Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

          Судья                                                И.С. Плысенко